如果關心貧富差距會被抹黑為仇富，抹黑者應正視如英國零工時契約，那樣實質上壓迫廣大經濟弱勢族群的仇貧契約方式。在這樣的雇用條件下，雇主對受雇者有需要則招喚，無需要則讓之在家閒賦，工時與薪水可說是能多有彈性就多有彈性，完全讓需求變動的風險讓受雇者承擔，這顯然讓當經營者工作困難度大幅降低。
根據歐州最大的人力資源團體CIPD估計，英國有將近100萬名零工時契約工，比例接近受雇人口的3%，平均工時一周只有19.5小時，而且在許多狀況下，雇主還規定受雇者不得兼職(白金漢宮的零工時契約便是如此，要兼職得得到特別允許)，而即使只有實際工作時才領的到薪水部份零工時契約工，無工時還得上緊發條，隨時待召，；簡直是逼人難以生活。
既然零工時契約工收入無保障，他們在租房子，申請信用卡與借貸上自然更是分外的困難。
在雇用方式極度彈性化的狀況，其中部份雇主更是對受雇者毫無顧忌的苛刻:亞馬遜被前雇員指控以GPS監控受雇者，而即使一次上工就要工作10小時，午餐休息時間只有30分鐘，其中20分鐘就要花在往來餐廳的路途上。前雇員也指出亞馬遜實施"三振條款"，只要有三次在工作時間與同事說話、請病假、或甚至被認為花太多時間上廁所，就會被解雇。
即使許多零工時契約工等於是實質的固定為相同的雇主工作，但雇主卻不必負擔對任何固定雇員的義務。金融時報即使主張零工時契約不能被濫用，但仍站在經營者的利益，堅持零工時契約是促進雇用彈性化的必要制度，不應被全面禁止。
在過往，零工時契約只在低技術雇用部門比較常見，但如今卻逐漸侵食專業人力部門，這顯示英國勞動條件惡化問題，已不再是投資自我，提高競爭力就能是若無堵的事情了。
照片:抗議人士在雇用二萬名零工時契約工的Sports Direct前抗議(來源:太陽報)
原文資訊請參考:
http://www.wsws.org/en/articles/2013/08/07/zero-a07.html
沒有留言:
張貼留言